Оценивая достоверность сведений, положенных в основу решения о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, необходимо исходить из того, что ошибки в выводах следователя часто обусловлены односторонностью исследования им проверяемого события, которая ведет к субъективности оценок собранных материалов дела. Грамотные и быстрые действия компетентного уголовного адвоката Челябинска позволит улучшить ситуацию.
Например, в случаях, когда следователь при проведении доследственной проверки ограничивается выяснением лишь тех обстоятельств, на которые ссылается только одна сторона, и поверхностно исследует объяснения другой. Такое, даже отличающееся тщательностью, исследование обстоятельств дела, представленных одной из заинтересованных сторон в выгодном для себя свете, ведет к субъективным выводам, основанным на результатах, хотя и тщательно, но односторонне проведенной проверки заявления о преступлении. А значит, и к принятию необоснованного процессуального решения. Особенно важно быть объективным при рассмотрении заявлений о совершении экономических преступлений, для возбуждения которых нередко требуется привлекать специалистов, истребовать материалы арбитражных дел, в которых представлены аргументы сторон, и получать от них объяснения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела должно выноситься мотивированное постановление. При этом мотивированным не может считаться такое постановление следователя, в котором отсутствует оценка всех доводов, которые приводит заявитель в своем заявлении о преступлении.
Отсюда адвокат по уголовным делам Челябинска безусловно может сделать вывод, что если при вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела остались невыясненными и не устраненными противоречия в обстоятельствах, положенных в основу решения следователя, то такое решение нельзя признавать мотивированным, а значит, и соответствующим требованиям, сформулированным в упомянутом выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации.
Например, в случаях, когда следователь при проведении доследственной проверки ограничивается выяснением лишь тех обстоятельств, на которые ссылается только одна сторона, и поверхностно исследует объяснения другой. Такое, даже отличающееся тщательностью, исследование обстоятельств дела, представленных одной из заинтересованных сторон в выгодном для себя свете, ведет к субъективным выводам, основанным на результатах, хотя и тщательно, но односторонне проведенной проверки заявления о преступлении. А значит, и к принятию необоснованного процессуального решения. Особенно важно быть объективным при рассмотрении заявлений о совершении экономических преступлений, для возбуждения которых нередко требуется привлекать специалистов, истребовать материалы арбитражных дел, в которых представлены аргументы сторон, и получать от них объяснения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела должно выноситься мотивированное постановление. При этом мотивированным не может считаться такое постановление следователя, в котором отсутствует оценка всех доводов, которые приводит заявитель в своем заявлении о преступлении.
Отсюда адвокат по уголовным делам Челябинска безусловно может сделать вывод, что если при вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела остались невыясненными и не устраненными противоречия в обстоятельствах, положенных в основу решения следователя, то такое решение нельзя признавать мотивированным, а значит, и соответствующим требованиям, сформулированным в упомянутом выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации.
