loading...
Необоснованность или незаконность принимаемого следователем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела нередко является следствием допущенных ошибок, уничтожения доказательств заинтересованными лицами, которое становится возможным по причине бездействия следователя или несвоевременности принятия им необходимых мер по сохранности следов преступления и т.д. Именно эти ошибки и должен выявить высококвалифицированный адвокат по уголовным делам Челябинск. Ошибки следователя в оценке полученных на этапе доследственной проверки сведений о преступлении могут быть вызваны недостатками его профессиональной подготовки, отсутствием в законе четких критериев достаточности или недостаточности данных об имевшем место событии, чтобы они могли стать основаниями к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела. При этом в случае выяснения "недостаточности" оснований для отказа в возбуждении дела следователь должен принять решение о его возбуждении, чтобы иметь возможность восполнить "пробелы" доследственной проверки с использованием процессуальных средств. Нельзя исключать также предвзятости и субъективизма в работе следователя как причин допускаемых ошибок, формального, противоречивого, а порой и откровенно "заказного" характера оценок имеющихся в его распоряжении сведений о событии преступления. В практике имели место случаи, когда один и тот же следователь, прокурор, орган дознания допускали прямо противоположные оценки одних и тех же данных, полученных на этапе доследственной проверки. Субъективное отношение к собранной информации нередко приводит к принятию прямо противоположных процессуальных решений, основанных на одних и тех же данных. Такие противоречивые решения, причем не только об отказе в возбуждении уголовного дела, но и, например, о прекращении возбужденного, иногда принимаются одним и тем же лицом на основании одних и тех же сведений. Мне, например, приходилось давать оценку двум противоречащим друг другу постановлениям, вынесенным одним и тем же прокурором по двум жалобам, принесенным на дважды состоявшееся прекращение одного и того же уголовного дела. Причем и первое постановление прокурора, подтверждавшее обоснованность прекращения уголовного дела следователем, и второе, которым это решение следователя отменялось, были основаны на одних и тех же доказательствах. Даже текст и мотивировка обоих постановлений полностью совпадали, отличаясь только выводами, к которым пришел один человек, выполняя свои надзорные функции.
Анализируя материалы доследственной проверки по "отказным" делам, адвокат по уголовным делам Челябинска должен иметь в виду, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно оценить как законное, обоснованное и мотивированное лишь при условии, если оно отвечает трем критериям:
1) фактические основания к отказу получены с использованием допустимых законом средств;
2) основания к отказу в возбуждении уголовного дела установлены с достоверностью, т.е. обстоятельства, исключающие производство по делу, подтверждены не вызывающими сомнений фактическими данными, полученными в ходе проверки, а выводы мотивированы;
3) все доводы заявителя о совершенных преступлениях следователем отвергнуты "путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания".
Если какое-либо из перечисленных выше условий (критериев) не соблюдено, то адвокат (и иные лица, чьи интересы затрагивает данное процессуальное решение), имеет все основания рассчитывать на отмену данного Постановления следователя, либо в связи с его незаконностью, либо с необоснованностью, либо с немотивированностью. Для этого от имени заявителя подается жалоба прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).
Необоснованность или незаконность принимаемого следователем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела нередко является следствием допущенных ошибок, уничтожения доказательств заинтересованными лицами, которое становится возможным по причине бездействия следователя или несвоевременности принятия им необходимых мер по сохранности следов преступления и т.д. Именно эти ошибки и должен выявить высококвалифицированный адвокат по уголовным делам Челябинск. Ошибки следователя в оценке полученных на этапе доследственной проверки сведений о преступлении могут быть вызваны недостатками его профессиональной подготовки, отсутствием в законе четких критериев достаточности или недостаточности данных об имевшем место событии, чтобы они могли стать основаниями к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела. При этом в случае выяснения "недостаточности" оснований для отказа в возбуждении дела следователь должен принять решение о его возбуждении, чтобы иметь возможность восполнить "пробелы" доследственной проверки с использованием процессуальных средств. Нельзя исключать также предвзятости и субъективизма в работе следователя как причин допускаемых ошибок, формального, противоречивого, а порой и откровенно "заказного" характера оценок имеющихся в его распоряжении сведений о событии преступления. В практике имели место случаи, когда один и тот же следователь, прокурор, орган дознания допускали прямо противоположные оценки одних и тех же данных, полученных на этапе доследственной проверки. Субъективное отношение к собранной информации нередко приводит к принятию прямо противоположных процессуальных решений, основанных на одних и тех же данных. Такие противоречивые решения, причем не только об отказе в возбуждении уголовного дела, но и, например, о прекращении возбужденного, иногда принимаются одним и тем же лицом на основании одних и тех же сведений. Мне, например, приходилось давать оценку двум противоречащим друг другу постановлениям, вынесенным одним и тем же прокурором по двум жалобам, принесенным на дважды состоявшееся прекращение одного и того же уголовного дела. Причем и первое постановление прокурора, подтверждавшее обоснованность прекращения уголовного дела следователем, и второе, которым это решение следователя отменялось, были основаны на одних и тех же доказательствах. Даже текст и мотивировка обоих постановлений полностью совпадали, отличаясь только выводами, к которым пришел один человек, выполняя свои надзорные функции.
Анализируя материалы доследственной проверки по "отказным" делам, адвокат по уголовным делам Челябинска должен иметь в виду, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно оценить как законное, обоснованное и мотивированное лишь при условии, если оно отвечает трем критериям:
1) фактические основания к отказу получены с использованием допустимых законом средств;
2) основания к отказу в возбуждении уголовного дела установлены с достоверностью, т.е. обстоятельства, исключающие производство по делу, подтверждены не вызывающими сомнений фактическими данными, полученными в ходе проверки, а выводы мотивированы;
3) все доводы заявителя о совершенных преступлениях следователем отвергнуты "путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания".
Если какое-либо из перечисленных выше условий (критериев) не соблюдено, то адвокат (и иные лица, чьи интересы затрагивает данное процессуальное решение), имеет все основания рассчитывать на отмену данного Постановления следователя, либо в связи с его незаконностью, либо с необоснованностью, либо с немотивированностью. Для этого от имени заявителя подается жалоба прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).
Необоснованность или незаконность принимаемого следователем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела нередко является следствием допущенных ошибок, уничтожения доказательств заинтересованными лицами, которое становится возможным по причине бездействия следователя или несвоевременности принятия им необходимых мер по сохранности следов преступления и т.д. Именно эти ошибки и должен выявить высококвалифицированный адвокат по уголовным делам Челябинск. Ошибки следователя в оценке полученных на этапе доследственной проверки сведений о преступлении могут быть вызваны недостатками его профессиональной подготовки, отсутствием в законе четких критериев достаточности или недостаточности данных об имевшем место событии, чтобы они могли стать основаниями к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела. При этом в случае выяснения "недостаточности" оснований для отказа в возбуждении дела следователь должен принять решение о его возбуждении, чтобы иметь возможность восполнить "пробелы" доследственной проверки с использованием процессуальных средств. Нельзя исключать также предвзятости и субъективизма в работе следователя как причин допускаемых ошибок, формального, противоречивого, а порой и откровенно "заказного" характера оценок имеющихся в его распоряжении сведений о событии преступления. В практике имели место случаи, когда один и тот же следователь, прокурор, орган дознания допускали прямо противоположные оценки одних и тех же данных, полученных на этапе доследственной проверки. Субъективное отношение к собранной информации нередко приводит к принятию прямо противоположных процессуальных решений, основанных на одних и тех же данных. Такие противоречивые решения, причем не только об отказе в возбуждении уголовного дела, но и, например, о прекращении возбужденного, иногда принимаются одним и тем же лицом на основании одних и тех же сведений. Мне, например, приходилось давать оценку двум противоречащим друг другу постановлениям, вынесенным одним и тем же прокурором по двум жалобам, принесенным на дважды состоявшееся прекращение одного и того же уголовного дела. Причем и первое постановление прокурора, подтверждавшее обоснованность прекращения уголовного дела следователем, и второе, которым это решение следователя отменялось, были основаны на одних и тех же доказательствах. Даже текст и мотивировка обоих постановлений полностью совпадали, отличаясь только выводами, к которым пришел один человек, выполняя свои надзорные функции.
Анализируя материалы доследственной проверки по "отказным" делам, адвокат по уголовным делам Челябинска должен иметь в виду, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно оценить как законное, обоснованное и мотивированное лишь при условии, если оно отвечает трем критериям:
1) фактические основания к отказу получены с использованием допустимых законом средств;
2) основания к отказу в возбуждении уголовного дела установлены с достоверностью, т.е. обстоятельства, исключающие производство по делу, подтверждены не вызывающими сомнений фактическими данными, полученными в ходе проверки, а выводы мотивированы;
3) все доводы заявителя о совершенных преступлениях следователем отвергнуты "путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания".
Если какое-либо из перечисленных выше условий (критериев) не соблюдено, то адвокат (и иные лица, чьи интересы затрагивает данное процессуальное решение), имеет все основания рассчитывать на отмену данного Постановления следователя, либо в связи с его незаконностью, либо с необоснованностью, либо с немотивированностью. Для этого от имени заявителя подается жалоба прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).
Создание и хостинг "Рейнфорест"